Füllwein (14)

Mein (Wein-)Leben besteht nicht nur aus Großen Gewächsen sondern auch aus Alltagsweinen. Einige davon sind erwähnenswert, über andere decke ich den Mantel des Schweigens. Hier ein paar Kurznotizen zu Weinen, die ich jüngst getrunken und auf die eine oder andere Weise für erwähnenswert befunden habe.

Franz Keller, Spätburgunder Selection, QbA, 2005, Baden. Ein relativ dunkler Vertreter, sowohl farblich als auch von den Aromen in der Nase: Kirsche aber vor allem Zeder, Waldboden und eher nicht ‚deutsch‘. Am Gaumen ist die Stilistik fast international, wenn nicht die dafür eher untypische kräftige Säure wäre: ziemlich viel Bumms, Aromen von Kirsche und Pflaume, Kakao, gar nicht mineralisch, noch deutliche Spuren vom Holz aber moderates Tannin, jetzt reif und voll da. Außerordentlich langer Abgang. Hervorragend und für Keller (Baden) eher untypisch: exzellentes Preis-Genuss-Verhältnis.

Müller-Catoir, Gimmeldinger Mandelgarten, Riesling Spätlese trocken, 2007, Pfalz. In der Nase legt der Wein eine falsche Fährte: er riecht süß nach vollreifem Pfirsich sowie ein bisschen Banane und Marzipan. Am Gaumen ist er dann aber sehr trocken und bietet  viel Zitrus-Aroma, Grapefruit und eine stramme Säure. Er ist vollmundig und fast ein bisschen fett, was er überreifen Noten verdankt und nicht etwa seinem Restzucker, denn er kommt nur auf 4,7 Gramm bei 7,4 Promill Säure. 13,5% Alkohol sind spürbar, Mineralik eher weniger. Das klingt krass und mit diesem Adjektiv ist der Wein derzeit auch treffend beschrieben. Aber in zwei oder drei Jahren sieht das vermutlich anders (besser) aus.

Becker-Steinhauer, Veldenzer Kirchberg, Riesling Kabinett trocken, 2005, Mosel. Noch so ein staubtrockener Vertreter: Der Wein ist spontan vergoren und hat irgendwann den Turbo eingeschaltet. Bevor der Winzer Stopp sagen konnte, waren 13% Alkohol und nur noch drei Gramm Restzucker im Getränk. Das hat ganz zu Beginn auch noch mit einem Spontistinker geglänzt und gehörte ebenfalls in die Kategorie ‚krass‘. Drei Jahre Flaschenreife haben alles geordnet. In der Nase deutliche Reifenoten aber keine Firne, dazu Aprikose und Aloe Vera. Weder in der Nase noch am Gaumen kann der Wein seinen Alkohol verbergen, bewegt sich aber im erträglichen Rahmen. Am Gaumen straff mit vollem Mundgefühl, schöner Mineralik und etwas Pfirsichfrucht. Langer mineralischer Abgang. Extrem viel (toller) Wein für damals 5€!

Eiche rustikal

Ich glaube, ich habe im Großen und Ganzen einen Durchschnittsgeschmack, wenn es um Wein geht. Egal ob Säure, Tannine oder Restzucker, ich mag’s meist gemäßigt. Lediglich beim Holz bin ich unempfindlicher. Zwar mag ich auch keine sinnlos überholzten Bibergebiss-Weine (und gerade unter Deutschen Spätburgundern finden sich immer wieder solche) aber sobald ein Wein – egal ob rot oder weiß – über viel Frucht und ausreichend Extrakt verfügt, um dem Holz was entgegenzustellen, kann’s von mir aus losgehen mit dem Barrique-Ausbau. Dieser hier gehörte dazu:

Weissburgunder Selection A, 2002, Franz Keller, Baden. In der Nase vor allem ‚Räucherkammer‘ aber auch etwas Birne und Mandarine. Am Gaumen ist der Wein schlanker als ich erwartet hätte. Eine balancierte Säure und Aromen von Grapefruit und kräftigem Holz prägen den Geschmack, dazu vermutlich ebenfalls dem Ausbau zuzuschreibenden Noten von Butter und Haselnuss. Mit 0,6 Gramm Restzucker ist der Wein zwar knochentrocken aber eine süße Frucht und gar nicht brandige 13,5% Alkohol sorgen für Harmonie. Der Abgang ist wahnsinnig lang. Das sind für mich 91 holzgeprägte Punkte, wohlwissend, dass man das auch ganz anders sehen kann.